成本效益分析是否导致了错误的决定？

成本效益分析是公司和政府用来比较替代方案和推动决策的最广泛使用的方法之一。 这种方法之所以如此受欢迎，是因为它的量化基础和相对简单--成本效益分析的概念几乎任何人都能轻易掌握。 但是，这种评估工具是否被过度使用并导致了错误的决策？......也许吧。

成本效益分析的一般前提是，将一个选项的总成本与总收益进行比较--得出一个数值，可以很容易地与投资组合中的其他选项进行比较--以提供一个苹果对苹果的比较选择。 从概念上讲，这很好......但这种方法也有一些缺点和局限性，你应该注意到。

• 对无法量化的因素估价过低--通常被称为 "无形资产"，有大量的考虑因素不容易被量化以纳入成本效益分析，要么是因为它们涉及未知因素，要么是在评估方式上涉及高度的主观性。
• 效益往往是基于对当前环境的隐性假设 - 当决策者和分析员对效益进行量化时，他们通常是在当前的业务/运营环境或对未来的 "最可能 "的假设背景下进行的。 这两种效益框架技术都对影响已知因素的选项有很大的偏见，并可能导致高度创新的机会被忽视。
• 成本和效益估计都倾向于过度乐观--即使在定量分析方法中也存在一定程度的主观性。 作为一个普遍的趋势，分析家们倾向于乐观，高估效益，低估成本。 如果做得一致，并且只用于比较评估，这不是一个问题，但是成本效益分析经常被用来设定利益相关者对所选替代方案的期望。
• 未能正确考虑机会成本--很少有组织拥有无限的资源，这也是他们首先进行成本效益分析的原因（因为需要做出决定）。 在做决策时，一个常见的错误是只考虑直接替代方案，作为所做选择的机会成本，而不是考虑组织可以利用其资源的更广泛的替代方案。 当这种情况发生时，公司往往选择给定的备选方案之一，而最好的选择是不选择任何一个方案，将资源重新分配到其他地方。
• 在投资组合中，成本和收益的时间安排 -- -- 一组备选方案中的大多数选择都包括成本和收益时间上的一些变化。 在成本效益分析中，使时间因素正常化的典型方法是通过使用净现值的计算。 净现值没有考虑到的是时间对整个组织的现金流的影响，以及与组合中其他投资的结合。 只考虑每个备选方案的总成本和收益会导致组织资源的次级优化。

成本效益分析可以成为投资组合分析和决策的有力工具，但它也有局限性，往往因为简单而被忽视，导致错误的决策。 通过考虑这些局限性，并用其他投资组合分析技术来补充成本效益分析，可以识别和减少常见的陷阱，从而使投资组合决策的质量更高，结果更一致。 关键是决策者要从整个组织的角度来看待这个决策的大局--平衡成本效益等定量技术和其他（定性）方法。