Hoe kritisch denken leidt tot kwaliteitsoutput in organisaties

Denken is het moeilijkste werk dat er is en dat is waarschijnlijk
de reden waarom zo weinigen zich ermee bezighouden

-Henry Ford.

Toen mensen in verschillende grote organisaties werd gevraagd of zij vaak een specifiek, systematisch denkproces gebruikten om complexe vraagstukken in hun organisaties aan te pakken, was het antwoord een volmondig "neen". Waarom niet? De meesten speculeerden dat het te veel tijd en moeite zou kosten, en dat snelheid wordt beloond. Zij waren het erover eens dat leidinggevenden graag op hun gevoel afgaan en worden geprezen voor hun besluitvaardigheid.

Maar te vaak heeft Henry Ford gelijk.

Vraag: Een knuppel en een bal kosten $1,10. De knuppel kost $1,00 meer dan de bal, hoeveel kost de bal?

Antwoord: De meeste mensen zeggen tien cent. Maar het juiste antwoord is dat de bal $.05 kost en de knuppel $1.05. Hoe heb je geantwoord? Normaal gesproken grijpen de meesten van ons naar een snel antwoord en als we ons daar eenmaal aan vastklampen, blijven we hangen.

Nobelprijswinnaar Daniel Kahneman, in zijn boek, Denken, snel en langzaam, beschrijft deze snelle denkbenadering als Systeem 1 denken. Dit is het snelle, automatische, moeiteloze denken gebaseerd op kennis, instincten en aangeboren voorkeuren. Het werkt eigenlijk goed, ondanks de verborgen complexiteit van het honkbalvoorbeeld, voor situaties die we eerder hebben gezien en waarvan we weten dat we ze met succes kunnen oplossen. Als het antwoord eenvoudig en voor de hand liggend is, is het efficiënt en kom je er snel. Maar soms, zoals in het honkbalvoorbeeld, kan het juiste antwoord voor de meeste mensen een andere aanpak vereisen.

Uitdagender en inspannender is wat Kahneman noemt, systeem 2 denken. Dit is het harde werk waar Henry Ford het over heeft toen hij verguisde hoe weinigen van ons aan denken doen. De meesten van ons hebben systeem 2 denken nodig om te antwoorden, wat is 18 x 42? En systeem 1 om te antwoorden, wat is 2 + 2? Wij hebben systeem 2 denken nodig wanneer wij voor een onbekende uitdaging staan, wanneer een kwestie ingewikkeld is en wanneer er te veel opties en te veel manieren zijn om erover na te denken. Wij vertrouwen ook op systeem 2 wanneer de kosten van ongelijk hebben hoog zijn en de gevolgen onaanvaardbaar.

Soms, om te versnellen moet je vertragen

In een recente bedrijfsenquête was de meerderheid van de ondervraagden, meer dan 60%, het ermee eens dat wanneer hun organisaties worden geconfronteerd met complexe problemen of iets dat nog nooit eerder is vertoond, een team bijeenkomt om het probleem op te lossen. Met een team op zijn plaats, tegenstrijdige ideeën en de noodzaak om de informatie te verzamelen om het probleem op te lossen, maakt systeem 1 denken inadequaat. Is er een proces om het beste te halen uit de denkkracht in de kamer? Zo niet, dan is de reputatie van traagheid van systeem 2 welverdiend.

We hebben allemaal ons eigen standpunt, maar hoe komen we gezamenlijk verder om problemen op te lossen? Mensen die gebruik maken van Kepner-Tregoe systematische processen voor het oplossen van problemen, het nemen van beslissingen, en het analyseren van risico's hebben een manier om vooruit te komen die volledig gebruik maakt van het Systeem 2 denken. Maar bij het werken in een team, met KT of een andere aanpak om problemen op te lossen, helpt het ook om een positieve instelling te hebben. We dringen allemaal graag aan op ons eigen standpunt, maar we moeten ook ruimte hebben voor de perspectieven van anderen.

Dit vereist een evenwicht tussen de druk van mijn perspectief: gekenmerkt door uitspraken als ik wil, ik denk, ik heb een idee; met een trek agenda die gebruik maakt van logica en voorstellen om te overtuigen, open vragen, en mogelijkheden om het perspectief van andere mensen naar voren te brengen.

Je wilt niet als een therapeut op de bank klinken, maar authentiek luisteren zet aan tot denken en het delen van informatie door gebruik te maken van uitspraken en vragen als: vertel me meer, op welke manier, hoe is dat, in vergelijking met wat, en het zo belangrijke wat nog meer?

Om verder te gaan dan systeem 1 en met anderen samen te werken is meer nodig trekmet de bedoeling om te onderzoeken en te begrijpen wat er aan de hand is, wat er is gebeurd, en waarom. Wanneer teams verschillende perspectieven in hun onderzoek betrekken, open vragen stellen en nieuwsgierig onderzoek doen in plaats van snel conclusies te trekken, verliezen ze niets, behouden ze hun objectiviteit en verminderen ze de incidentie van conflicten en onenigheid. Als de kwestie complex, kritisch of uniek is, loont het om het rustig aan te doen en rationeel na te denken om tot het juiste antwoord te komen.

Blog afbeelding 1
Planning sleutel in systeemuitval NYSE: 10 essentiële onderdelen voor uw draaiboek voor incidentbeheer
Blog afbeelding 1
Kritisch denken vereist dat je weet welke vragen je moet stellen
Blog afbeelding 1
Kritische denkvaardigheden: Bouwstenen voor de volgende generatie
Blog afbeelding 1
Kritisch Denken: Spanning de Generaties

Neem contact met ons op

Voor vragen, details, of een voorstel!