夏洛克-福尔摩斯在其著作中描述了他的方法 四的标志 福尔摩斯把 "从结果到原因的奇特分析推理 "称为 "奇特的分析推理"。从结果到原因，福尔摩斯将科学过程应用于侦探工作--利用数据形成假设，并排除不符合案情的理论。只有在仔细应用了逻辑思维过程之后，这位咨询侦探才开始行动，并感叹道："来吧，华生，游戏开始了。"
当Kepner-Tregoe的创始人Ben Tregoe和Chuck Kepner制定KT问题解决方法时，他们创造了一种系统化的方法，这种福尔摩斯式的思考已经成为成千上万组织的SOP。从现在的有利条件来看，一旦这个关键的因果关系被充分理解，游戏就开始了：我们可以设计有效的行动。
在华生的讲述下，福尔摩斯惊人地将证据和罪犯交给了雷斯垂德探长，并回到了贝克街。同样地，作为故障排除者，我们记录问题和解决方案，以供将来参考。我们建议采取纠正措施（如把他们锁起来），当有罪的一方被绳之以法时，我们已经消除了问题的真正原因。今天的高科技世界不断变化，问题错综复杂，显示出对这种理性过程方法的需求越来越大。正如霍姆斯所写的 猩红的研究"从一滴水中，逻辑学家可以推断出大西洋或尼亚加拉河的可能性，但却没有看到或听说过这两种情况。
大多数故障排除工作的最终目标是找到真正的原因和纠正措施。然而，在许多情况下。 适应性行动 是作为一种临时措施。 例如，如果一台设备漏油（影响），增加一个滴油盘并把油加满可以限制影响。但这种适应性的行动并不能纠正问题。如果一个旧的、磨损的密封圈是原因，那么纠正性行动（更换密封圈）就可以消除影响的来源和原因。
适应性行动在紧急情况下或纠正行动的成本太高时，如机器和产品接近报废时，发挥着关键作用。但关键是要明白，在确定真正的原因并采取纠正措施之前，问题并没有得到解决（见图1）。
图1：纠正和适应性行动
对于一个尚未发生的问题，这种解决问题的因果关系更具有挑战性。要想在质量和可靠性方面有较高的表现，我们需要设计和实施有助于处理以下问题的行动 未来事件的原因和影响.从现在的有利条件来看，我们需要预测潜在的问题和可能导致这些问题的原因，以便采取行动防止这些问题，如果问题确实发生，则减少其影响。
在他们的经典著作中。 新的理性的管理者Chuck Kepner和Ben Tregoe写道："问题是存在于过去某个地方的原因所产生的可见效果"。预防性行动是面向未来的，在潜在问题产生影响之前，预测并消除其可能的原因。它需要预测潜在的 "可见 "影响及其原因。例如，洛克希德-马丁公司太空业务部有一份检查表，上面列有它在发射前处理的一百多万个潜在问题。为了实现质量和可靠性，系统地提前思考需要成为方程式的一部分。
图2显示了对于潜在的问题，我们现在可以计划或采取的两类行动。 预防性行动 是基于对可能导致问题的可能原因的理解。如果我们消除可能的原因，我们就会降低问题出现的可能性。 或有的行动 采取这些措施是为了在问题发生时降低其严重性。它们是基于对这种问题可能产生的影响的理解。如果我们迅速实施这些限制性行动，我们就能减轻问题本身的严重性。例如，在考虑火灾的威胁时，预防行动是将可燃材料放在紧闭的容器中，而应急行动是安装自动喷水灭火系统。
图2：预防和应急行动
正如纠正性行动和适应性行动都是对已经发生的问题的有效反应一样，预防和应急行动也是对未来潜在问题的有效方法。然而，我们经常关注适应性行动而忽略了纠正性行动，关注应急行动而忽略了预防性行动。在这两种情况下，这是因为我们普遍倾向于 注重效果而不是原因。
对于纠正性行动和预防性行动之间的区别，往往存在一些概念上的混淆。在图3中，矩阵显示了如何通过将解决问题的行动按意图分开来记录为解决问题而采取的行动。我们是在解决问题还是控制影响？我们是在预测如何处理潜在问题的影响，还是在预防问题的发生？
图3
通过对根源检测和纠正行动的关注，组织克服了不断救火和过度依赖适应性行动的缺陷。此外，通过纳入潜在问题的识别和预防行动，组织克服了反复纠正和过度依赖应急行动的问题。这种从结果到找到原因的 "咨询侦探 "方法，适用于当前和潜在的问题，为管理问题创造了一个纠正和预防行动系统。这是一种坚实的、批判性的思维，夏洛克-福尔摩斯会同意的。
