"现在我必须告诉你一些事情，我的意思是以最好和最无害的方式告诉你。我不相信过程。事实上，当我面试一个潜在的员工时，他或她说 "这一切都与过程有关"，我认为这是一个不好的迹象......问题是，在很多大公司，过程成为思考的替代品。你被鼓励表现得像一台复杂机器中的小齿轮。坦率地说，它允许你保留那些不那么聪明、不那么有创造力的人。"作者：埃隆-马斯克
安德鲁-斯马特在他的文章 "六西格玛正在耗尽员工的创造力 "中以上述引文开始。他接着说，六西格玛思想应用于一个组织，就好比在毁灭性的癫痫发作期间减少大脑中神经元的变化。
像六西格玛这样的流程只是为整合不同类型的思维提供了一个合理的框架。分析性思维是汇聚事实、数据、信息、判断、经验和智慧，寻找一个最佳答案的行为。创造性思维是将自己的思维发散开来，探索许多不同的选择。根据不同的情况，它们可以是互补的和必要的。过程，如果应用得当，不会取代思考，当然也不会导致癫痫发作--无论是个人还是组织。也就是说，当应用不当时，流程可能会产生降低士气、诱发广泛的愤世嫉俗、阻止创新和/或将人们变成无意识的官僚的效果。但这是实践者的错，而不是流程的错。
沃伦-巴菲特曾经说过："就我而言，我是如何走到这一步的，很简单。这不是智商，我相信你会很高兴听到。最大的问题是理性。我总是把智商和才能看成是马达的马力，但输出--马达工作的效率--取决于理性。很多人一开始就有400马力的马达，但只得到100马力的输出。如果有一个200马力的马达，并将其全部转化为产出，那就更好了。"
那么谁是对的？价值$40B的人还是价值$5B的人？我的猜测是，他们都是对的。我还敢打赌，他们都有能力在一瞬间从流程/分析驱动转向创意驱动（或反之）的直觉。最好的思想家就是这样。
斯马特先生在文章的最后说："六西格玛毁了你的一天，而且它甚至没有作用。"鉴于使用六西格玛的公司所取得的成功，以及其他流程驱动的方法，这一评论没有任何意义，充其量只是提醒人们分析和创造性思维的巨大价值。