アナトミー・オブ・クリア・シンキングGM訴訟の調査について

"G.M.の欠陥を抱えたエンジニアのエウレカ・モーメント" 2014年3月28日のニューヨークタイムズからBILL VLASICによって、トラブルシューティングの際にClear Thinkingを使って知識と経験を管理することの重要性が説明されています。飛行機、自動車、列車、医療機器のエンジニアリングのベテラン調査員」であるマーク・フッドは、被害者のコバルトのエンジンが突然停止した死亡事故をめぐるゼネラルモーターズとの訴訟で採用されました。

継続的な改善を追求する場合、「パフォーマンスを向上させるために何を変えるべきか」という問いに対する正解が1つであることはほとんどありません。このため、私たちは創造的な解決策、つまり新しい、異なるやり方を受け入れる必要があります。これを「常識にとらわれない思考」と呼ぶ人もいます。現実には、私たちが考えることを制限する枠が常に存在します。選択したソリューションは、私たちが評価する結果を最大化し、割り当てる資源を最小化し、私たちを拘束する制約を満足させるものでなければなりません。しかし、その枠を大きくすればするほど、さまざまな解決策を検討することができ、真にオリジナルで大きな価値を提供するものを発見することができるのです。

しかし、トラブルシューティングを行う際には、「何が変わって性能が低下したのか」という問いに対して、創造的な答えではなく、正確な答えが必要です。私たちは決定的な説明を求めており、正しい答えがあるため、私たちの知識と経験を集中させ、目の前の問題に関連する要素のみを適用する必要があるのです。ですから、継続的な改善とは異なり、トラブルシューティングの場合は、箱が小さいほど良いのです。つまり、継続的な改善とは異なり、トラブルシューティングの場合は、箱が小さいほど良いということです。

コバルトのブラックボックスから採取されたデータは、エンジンが停止した原因が点火不良であることを示していた。でも、どうやって?写真撮影、X線撮影、分解、そしてイグニッションスイッチのテストと、フッド氏の最初の努力は報われなかった。イグニッション・スイッチに原因を絞り込んでいったが、それでもまだ、考えられる答えが多すぎた。箱が大きすぎるのだ。

箱を小さくするために、フッド氏はG.M.ディーラーから$30交換用スイッチを購入した。そして、このイグニッションアッセンブリーからオリジナルのスイッチを取り出し、市販の部品と交換したところ、部品全体がより良く動くようになったことに気づいた。2つのアセンブリを比較すると、大きな違いがあることがわかった。スイッチの中にある小さな金属製のプランジャーが、交換部品の方が長くなっていたのである。この部品を製造したデルファイ社は、2006年か2007年の初めにスイッチを静かに変更し、疑うことを知らないドライバーがイグニッションキーをぶつけて、車のエンジン出力を停止させ、エアバッグを作動させる可能性を低くしていた」と、Vlasicは書いている。

ですから、偏差の原因を見つけるには、自分の知識や経験を集中させるために、自分の箱をできるだけ小さくすることが大切です。そのために最も効果的なのは、問題のあるものと、できるだけ類似・近縁のものを比較することです。創造的な答えを求めているわけではありませんが、決定的な答えにつながるデータを箱の中から探し出すために、創造性は役に立ちます。

関連

ブログ画像1
トラブルシューティングを容易にする根本原因分析のハック
ブログ画像1
資産運用の安定性・信頼性向上のための根本原因分析
ブログ画像1
根本原因分析。あなたの組織ではこのようなミスが多いですか?
ブログ画像1
クラウドで根本原因分析を行うための5つのヒント

私たちは以下の専門家です:

お問い合わせ

お問い合わせ、詳細、ご提案はこちらから